wieder Zündfolgekrümmer P2

[alfasud]

Hallo n4s-Gemeinde smile.gif !

Gestern war ich unteranderem am Rechberg wobei ich nicht die volle Autobahnstrecke gefahren bin sondern übers Alpl 1,5h bergauf/bergab Kurve um Kurve (nach Hause dann wieder einen anderen Umweg)!

Insgesamt 500km gefahren!

Der Punto (mit CVT-Getriebe) wurde eigentlich 2/3 Vollgas gefahren und jetzt kommt es ............. trotzdem braucht das Ding "nur" ca. 7,5l auf 100km!

Dann bin ich jetzt im Normalbetrieb auf ca. 6 Liter auf 100km :D ?!

Nun meine Fragen:

1)
Kann es sein, dass der Zündfolgekrümmer/Kat-Dummy und Green Sportluftfilter Benzin spart (das Shell Optimax ist auch drin, aber das nur am Rande erwähnt)!
Denn zuvor hat der Punto immer so 8,5-9 Liter auf 100km gebraucht (und viel sanftere Fahrweise).

Ohne jetzt wieder eine CVT-Diskussion anfeuern zu wollen. Aber der geringe Verbrauch resultiert nicht daraus, das bei meinem Punto nix weiter geht; ich würde sogar sagen der geht verdammt gut graemlins/huahua.gif graemlins/huahua.gif !

2)
Kann es eigentlich sein, dass sich die Elektronik etwas Zeit braucht um sich auf die neuen Bedingungen ein zustellen (Zündfolgekrümmer/Kat-Dummy u. Luftfilter). Mir ist es nämlich so vorgekommen, als ob der Punto nach den ersten 150km noch besser gegengen ist!?

Hat jemand eine Erklärung?

Ciao

Didi

[ENZO]

ciao didi!!

ich hab zwar keine erklärung dafür!
aber ich würd mich freuen an deiner stelle schätze aber eh das du das machst!

wart nur wenn der steve kommt dann wirst als ketzer verbrannt! ;) graemlins/E9.gif graemlins/E9.gif graemlins/E9.gif

Heinz :cool:

[alfasud]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von 156blackdriver:
ciao didi!!

ich hab zwar keine erklärung dafür!
aber ich würd mich freuen an deiner stelle schätze aber eh das du das machst!

wart nur wenn der steve kommt dann wirst als ketzer verbrannt! ;) graemlins/E9.gif graemlins/E9.gif graemlins/E9.gif

Heinz :cool: </font>[/QUOTE]Hallo Heinz!

Den Steve hab ich eh gestern am Rechberg getroffen!

Aber der Steve nimmt ein Auto wie meinen Punto wohl gar nicht wahr (hat ihn aber auch noch nie gesehen/gefahren) bzw. CVT ist kein Stichwort f. ihn.

Ihr werdet wohl alle schon denken was der Didi da von seinem Punto schwermt........... sicher 10% wahr und 90% gelogen!

Aber das Ding unterschätzen eine Menge Leute, so wie deinen 156er 2,4JTD wohl auch. Ausserdem hat wohl keiner von der Community CVT wirklich getestet.

Aber wie gesagt ich will nicht über CVT diskutieren, sonder meine Frage techn. erläutern!

Ciao

Didi ;)

[alfistagtv6]

Ciao alfasud!

Bei der Suche nach der Ursache Deines positiven "Problems" konzentriere Dich einmal auf die mechanischen Gegebenheiten und vergiss Abschweifungen ins Kat- und Elektronikgewirr. ;)

Erstens schau, ob Deine Messung aussagekräftig ist. Da zweifle ich stark daran. Hast an der gleichen Zapfsäule der selben Tankstelle 2 Mal mit der selben Fahrzeugneigung getankt? Wenn nein, hast Du mit einem Messbecher gearbeitet? Wenn auch nein, vergiss Deine Messung und wiederhole sie. ;) Du kannst nicht gewährleisten, dass nach dem Nachtanken nicht weniger im Tank war und die Rechnung somit nicht stimmt.

Wenn die Messung aussagekräftig ist sind folgene (mechanischen) Erklärungen möglich: Reifendruck hoch, hochoktaniger Sprit, Ballast im Auto gering, Fahrstil, verbesserte Gasführung im Motor (das wäre ein positiver Punkt für erfolgreiche Veränderungen an Saug- und Auspuffseite), Rückenwind, ...

CVT hat immer den Vorteil im optimalen Kennfeldbereich des Motors arbeiten zu können. Vielleicht hast Du Dich bei dieser Fahrt lange in diesem Bereich aufgehalten im Vergleich zu den letzten Tests bzw. dieser Bereich hat sich vergrössert durch die Änderungen in der Motorperipherie. smile.gif

Saluti, alfistagtv6.

[alfasud]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von alfistagtv6:
Ciao alfasud!

Bei der Suche nach der Ursache Deines positiven "Problems" konzentriere Dich einmal auf die mechanischen Gegebenheiten und vergiss Abschweifungen ins Kat- und Elektronikgewirr. ;)

Erstens schau, ob Deine Messung aussagekräftig ist. Da zweifle ich stark daran. Hast an der gleichen Zapfsäule der selben Tankstelle 2 Mal mit der selben Fahrzeugneigung getankt? Wenn nein, hast Du mit einem Messbecher gearbeitet? Wenn auch nein, vergiss Deine Messung und wiederhole sie. ;) Du kannst nicht gewährleisten, dass nach dem Nachtanken nicht weniger im Tank war und die Rechnung somit nicht stimmt.

Wenn die Messung aussagekräftig ist sind folgene (mechanischen) Erklärungen möglich: Reifendruck hoch, hochoktaniger Sprit, Ballast im Auto gering, Fahrstil, verbesserte Gasführung im Motor (das wäre ein positiver Punkt für erfolgreiche Veränderungen an Saug- und Auspuffseite), Rückenwind, ...

CVT hat immer den Vorteil im optimalen Kennfeldbereich des Motors arbeiten zu können. Vielleicht hast Du Dich bei dieser Fahrt lange in diesem Bereich aufgehalten im Vergleich zu den letzten Tests bzw. dieser Bereich hat sich vergrössert durch die Änderungen in der Motorperipherie. smile.gif

Saluti, alfistagtv6.</font>[/QUOTE]Hallo alfistagtv6!

Erst mal Danke f. deine Antwort graemlins/bigthumpup.gif !

Das mit der Tankstelle kann ich nicht glauben. Ich tanke eigentlich immer bei meiner Shell am Eck Optimax. Und so verrechnet können wir uns nicht haben, ausserdem bestätigt der Mini-Boardcomputer vom Punto unsere errechneten Werte.

Angenommen die Werte sind doch aussagekräftig:

1)ja den Reifendruck hab ich jetzt nach der Winterpause um 0,1Bar erhöht

2)wie geschrieben ich tanke immer Shell Optimax

3)Ballast sind bei div. Messungen eigentlich immer 2 Personen (p. Person 75-90kg)und minimale Zuladung.

4)Fahrstil war eigentlich speziell gestern volles Rohr; 80% Vollgas würde ich sagen.

5)Gasführung: Zündfolgekrümmer/Kat-Dummy, Green-Sportluftfilter, anderer ESD (dürfte nix bringen sag ich mal).

6)Wind: auf der Autobahn waren wir immer mit ca. 160km/h unterwegs (zw. Sebenstein und Semmering im Kurvengewirr teilweise schneller), ich hab aber keinen extremen Wind gespührt (aber ich weiß, schon schwacher Wind kostet Energie). Der Rest waren Bergstraßen (Alpl, Weizer-Gegend, ....), wo man immer im Waldgebiet fährt ----> immer volles Rohr!

Das einzige was ich nicht erwähnt habe; ich habe dem Motoröl so eine Keramische Gleitbeschichtung nach der Winterpause beigemischt Link (http://www.tecflow.de)

Aber ich selbst glaube nicht 100% an das Mittel und es ist wohl auch viel Schmäh dabei...........was sagst du dazu....

Vielleicht bringt die Kombination der Veränderung aber wirklich was bzgl. Benzinverbrauch.

Ja, was die Drehzahl bzw. CVT betrifft hast du sicher Recht. Der Motor dreht in einem günstigen Bereich (haben wir ja schon mal in einem anderen Thread besprochen). Immer so zw. 3000-5500 U/min auch wenn man ihn voll fordert.

Ciao

Didi smile.gif

PS: Ich werde die Sache aber beobachten und berichten. Bei normaler Fahrweise sollte der Punto eigentlich nur 6-6,5l brauchen. Übrigens es war keine Drossel zum Einfahren im Punto (anfangst hat er auch nur 6l gebraucht, aber er ist auch nicht so gut gegangen), sondern die Software im Steuergerät wurde erneuert.

[Steve]

ciao didi!

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von alfasud:


Den Steve hab ich eh gestern am Rechberg getroffen!

Aber der Steve nimmt ein Auto wie meinen Punto wohl gar nicht wahr (hat ihn aber auch noch nie gesehen/gefahren) bzw. CVT ist kein Stichwort f. ihn.

</font>[/QUOTE]also wieso du mich hier als miesmacher deines punto hinstellst ist mir nicht ganz klar :confused:

kann es sein, dass meine worte über cvt wie zum beispiel "cvt schaltet schneller als die meisten anderen getriebe" (gesprochen bei der würschtelbude oberhalb vom start bei der schikane) im motorenlärm der werks-osella untergegangen sind? oder willst du mich hier nur als den ächter deines punto darstellen?

steve

[ENZO]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Steve:
ciao didi!

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von alfasud:


Den Steve hab ich eh gestern am Rechberg getroffen!

Aber der Steve nimmt ein Auto wie meinen Punto wohl gar nicht wahr (hat ihn aber auch noch nie gesehen/gefahren) bzw. CVT ist kein Stichwort f. ihn.

</font>[/QUOTE]also wieso du mich hier als miesmacher deines punto hinstellst ist mir nicht ganz klar :confused:

kann es sein, dass meine worte über cvt wie zum beispiel "cvt schaltet schneller als die meisten anderen getriebe" (gesprochen bei der würschtelbude oberhalb vom start bei der schikane) im motorenlärm der werks-osella untergegangen sind? oder willst du mich hier nur als den ächter deines punto darstellen?

steve</font>[/QUOTE]ciao steve!!

ich glaube darauf hat der didi und ich nicht abgeziehlt eher auf die aussage das er optimax im tank hat!
war eigentlich als scherz gemeint! ;)
bist mim falschen fuß ausm bett gesprungen? oder noch kopfweh vom motorenlärm der osella´s?? :D
aufjedenfall sorry dafür!

PS: ich bring dir die CD heute vorbei in der hacke wann hast zeit?

Heinz smile.gif

[alfasud]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Steve:
ciao didi!

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von alfasud:


Den Steve hab ich eh gestern am Rechberg getroffen!

Aber der Steve nimmt ein Auto wie meinen Punto wohl gar nicht wahr (hat ihn aber auch noch nie gesehen/gefahren) bzw. CVT ist kein Stichwort f. ihn.

</font>[/QUOTE]also wieso du mich hier als miesmacher deines punto hinstellst ist mir nicht ganz klar :confused:

kann es sein, dass meine worte über cvt wie zum beispiel "cvt schaltet schneller als die meisten anderen getriebe" (gesprochen bei der würschtelbude oberhalb vom start bei der schikane) im motorenlärm der werks-osella untergegangen sind? oder willst du mich hier nur als den ächter deines punto darstellen?

steve</font>[/QUOTE]Hallo Steve!

Notbremsung!!!

Na so war das doch wirklich nicht gemeint. Und das mit der Würstelbude ist schon lange aus meinem Gehirn entschwunden, war so nebensächlich meinte ich (war 100% nicht darauf bezogen).

Der Heinz hat mich irgendwie herausgefordert...........wie kommt er auf den Steve............. und ich ein Ketzer.......einen leichten Sonnenstich/Sonnenbrand hab ich auch noch vom Rechberg.

Hab das vielleicht etwas blöde ausgedrückt............

Ausserdem ist der Punto und CVT auch nicht mein ultimativer Traum!
Aber im Moment hab ich das Auto eben und bin voll begeistert davon.

Ein Integrale, 166er, 156er....hätte ich vielleicht auch lieber .......... aber das Geld eben.....

Fiat hat da was mächtiges gebaut! Und ich zwinge meine Meinung niemanden auf (ich weiß ich hebe den Punto vielleicht zu viel in den Himmel... aber ich hoffe das tut niemanden weh).

Da ich deine techn. Kompetenz irre schätze, würde es mich interessieren was du zu meinen Benzin-Problem sagst?

Wir sind jetzt eh schon vom Thema abgekommen, will ja nicht über CVT diskutieren :D .

Also, wenn ich es zum nächsten Bauchstich schaffen sollte, machen graemlins/drink.gif und Peace!

Sorry nochmal!

Ciao

Didi smile.gif

[Steve]

heinzinio mein alter graemlins/E9.gif

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von 156blackdriver:

bist mim falschen fuß ausm bett gesprungen? oder noch kopfweh vom motorenlärm der osella´s?? :D
</font>[/QUOTE]keineswegs, aber lies das mal genau durch was da stand...
die osella's? nö da gibts kein kopfweh, blos das radio musste ich heut lauter aufdrehen und a bissel schlecht hören tu ich...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />
PS: ich bring dir die CD heute vorbei in der hacke wann hast zeit?
</font>[/QUOTE]*freu* na das is aber sehr leiwi. kannst mich bitte graemlins/phone.gif zwecks zeitpunkt ausmachen...

lg
steve

[Steve]

ciao didi,

also wie's gemeint war ist ja aus dem geschriebenen nicht ersichtlich. ich kann nur normal lesen und nicht gedanken lesen ergo ich das geschriebene so auslege wie ich es verstehe ;)

egal, jedenfalls habe ich nix gegen deinen oder sonstirgendeinen punto. nur um das völlig klarzustellen. und ich weiß auch das die dinger ausgezeichnet gehen. auf schlechten strassen (sommeralm, rechberg, fladnitz) hängen mich die ordentlich ab, weil mein hartes fahrwerk einfach nimmer mitkann... wurscht, ich schätze das dein problem, welches ich nicht als problem sehe viel unwissenschaftlicher zu erklären ist als es manch anderer sehen mag.

meiner meinung nach ist die elektronik lernfähig, braucht aber ein weilchen um sich auf die geänderten gegebenheiten einzustellen. meiner meinung nach reagiert die elektronik auch auf die fahrweise. wir haben das bei einem 156er 2.0 mal getestet. ein freund hat behauptet das das auto nach längeren vollgasphasen aus unerklärlichen gründen deutlich meßbar besser geht. deutlich im sinne von immerhin 10km/h (am tacho angezeigten)mehr top-speed.
wir haben das in italien ausprobiert. das auto war laut tacho auch nach 5km/h anlauf nicht über eine gewisse geschwindigkeit zu bringen. nach rund 20 kilometern mit etwa 10 bis 20 km/h unter der vorher maximal möglichen topspeed wurde ein neuer versuch gestartet und siehe da es wurden locker 10 km/h laut tacho mehr erreicht. es war auf beiden strecken relativ eben und es gab an diesem tag genau keinen wind. der ganze versuch war bei mehreren fahrten nach italien nachvollziehbar, egal ob mit zwei leuten oder mit 4 personen und vollem gepäck...
warum wissen wir nicht es erlaubt aber die annahme das sich auf elektronischem wege 'irgendetwas tut'.
das der verbrauch bei voll-last manchmal geringer sein kann als beim normalen fahren ist so ungewöhnlich nicht.
selbst alte autos wie mein v6 der in der stadt (mit klima) nicht unter 11 - 11,5 liter zu bringen ist geht bei konstantfahrt auf der bahn (immer so zwischen 150 und 160, natürlich in deutschland graemlins/E9.gif ) auf deutlich unter 9 liter.

ich bin draufgekommen wenn ich auch in der stadt drauf schaue eher aggressiv zu beschleunigen wundersamer weise der verbrauch um rund 0,5 liter zurückgeht als wenn ich immer so zwischen 3000 und 3500 u/min schalte. wenn ich drauf schaue rund 1000 umdrehungen später zu schalten brauche ich weniger sprit. warum das so ist? keine ahnung? ein befreundeter öamtc-techniker meinte das kommt daher, weil ich beim beschleunigen die drosselklappe voll öffne, in jedem gang und bei erreichen der gewünschten speed nur mehr ganz leicht am gas stehe. er meint das der öamtc diesbezüglich versuche unternommen (und angeblich auch veröffentlicht) hat die zu deckungsgleichem ergebnissen geführt haben. er meint weiter das die behandlung des gaspedals wie ein rohes ei nicht optimal sei. auch habe man festgestellt das frauen grundsätzlich höhere verbräuche haben als männer was angeblich darauf zurückzuführen sei das die damen zögerlicher beschleunigen und daher länger als notwendig in unteren gängen bei mittleren drehzahlen unterwegs sind. ob das wirklich so ist weiß ich nicht. ich weiß aber das bei verbrauchswettbewerben (letztens mal irgendwer gegen niki lauda) das gaspedal grundsätzlich gestreichelt wird, was ja auch bedeutet das man unnötig lange den motor langsam hochdreht... dies wiederspricht dem was mein öamtc-habschi sagt :confused:

übrigens ist es nicht ungewöhlich das nach den von dir genannten modifikationen der verbrauch im bereich von 50 - 80% lastausnutzung des motors oft sogar deutlich zurückgeht. bei ausnutzung von 100% über längere zeiträume geht aber nach allen mir bekannten tuningmaßnahmen der verbrauch deutlich in die höhe. ein weiterer effekt, der von chiptunern übrigens sehr oft beklagt wird ist, das kunden nach der tuningmaßnahme unzufrieden mit dem verbrauch sind. forscht man dann genauer in den steuergeräten (die teilweise jede berührung mit dem drehzahlbegrenzer speichern!!!!) nach, stellt sich heraus das die kunden logischer weise nach dem tuning viel mehr anstoffen als vorher und DAHER mehr verbrauchen. klar man will die mehrleistung ja nutzen....

was dein zusätzlich eingefülltes keramiköl betrifft: kein kommentar. auf die diskussion kann ich verzichten. werde dir aber gerne via mail berichten was es für glaubhafte erfahrungen von a) diversen vertrauenswürdigen leuten und b) mehreren rennteams darüber gibt. allerdings erzähle ich dir das nur unter der voraussetzung NIEMALS hier zu diesem thema was zu sagen.

sag an ;)

ciao
steve